RN 147 et RN 151- Décision du ministremardi 11 juin 2002
A l’issue de la
concertation sur les études préliminaires relatives à l’aménagement de la
RN147 et de la RN145, le dossier d’APSI 1ère phase a été soumis à
l’approbation du ministre de l’Equipement.
Par décision en date du 2
mai 2002, le ministre a, d’une part, approuvé les caractéristiques
générales du projet dont le coût est estimé à 767 millions d’euros en
valeur janvier 2001 et, d’autre part, lancé la suite des procédures.
Voici reproduits ci-dessous de larges
extraits de la plaquette publiée par la DRE pour résumer les décisions
ministérielles suivis de mes commentaires.
Le parti
d’aménagement
Il est retenu pour la route nationale 147 entre Poitiers et
Limoges, et pour la route nationale 145 entre Bellac et La Croisière, un
parti d’aménagement à deux fois deux voies avec
carrefours dénivelés et statut de route express.
Entre les déviations des agglomérations traversées,
l’aménagement au plus près de la route actuelle sera privilégié.
Les caractéristiques de l’aménagement relèveront de
l’instruction sur les conditions techniques d’aménagement des autoroutes
de liaison.
Les priorités
d’aménagement
Au vu de l’analyse de la rentabilité socio-économique de
l’aménagement des différentes sections de l’itinéraire et du bilan de la
concertation, les priorités suivantes sont retenues :
1.
l’aménagement de la RN147 entre Poitiers et Lussac, y compris les
déviations de Mignaloux et de Lussac, et entre Bellac et Limoges, y
compris la déviation de Bellac à 2 fois 2 voies ;
2. des
aménagements ponctuels de sécurisation sur la RN145 ;
3.
l’aménagement de la RN147 entre Lussac-les-Châteaux et
Bellac ;
4.
l’aménagement de la RN145 entre Bellac et la Croisière.
Les fuseaux
d’étude
La recherche du tracé, au stade ultérieur des études, devra
tenir compte des éléments qui ressortent de la concertation
régionale.
Concernant plus particulièrement le département de la
Vienne :
 si la préférence affichée pour un fuseau nord de la déviation
de Mignaloux n’a pas été remise en cause, les études d’avant
projet sommaire devront comparer des tracés nord avec une hypothèse de
déviation sud raccordant à la rocade nord est de Poitiers et complétée par
une déviation courte de la route nationale 151 au lieu dit Le Breuil
l’Abesse.
l’aménagement sur place de la RN147 actuelle dans la traverse
de Mignaloux est écarté (voir plus loin).
un tracé sera recherché dans le fuseau nord pour la déviation
de Fleuré.
les tracés éventuels de la section Lhommaizé - Lussac dans le
nord du fuseau ou au plus près du tracé actuel devront éviter le
périmètre de la centrale nucléaire de Civaux. La qualité
environnementale des espaces traversés par ce fuseau et la présence de
périmètres de captages d’eau potable nécessiteront des études
environnementales approfondies.
Les
échangeurs
Le système d’échange présenté dans le dossier d’APSI et
soumis à la concertation, servira de base aux études ultérieures. Il
comprend, sur la section Poitiers - Bellac, 6
échangeurs sur les 63 Km qui séparent les déviations de Mignaloux
et de Bellac, soit un tous les 9 Km
environ.
A la hauteur des déviations de Lhommaizé
et de Lussac, le principe de 2 points d’échanges est
retenu : l’un à L’ouest de la rivière La Vienne qui
desservira en particulier Lhommaizé et la zone de la centrale de Civaux,
l’autre à l’Est qui permettra, outre la desserte de Lussac, une bonne
continuité vers Montmorillon.
La poursuite des
procédures
Le ministre a décidé de lancer les études d’avant projet
sommaire (APS) par sections homogènes et en tenant compte des financements
inscrits aux contrats Etat - Région 2000-2006.
Pour La région Poitou -
Charentes, 3 APS sont commandés en priorité :
aménagement
au plus près de La RN147 entre Fleuré ouest et
Lhommaizé ouest permettant la réalisation au plus tôt des travaux
inscrits au XIIème plan. Le dossier d’enquête publique sera ainsi établi
concomitamment à l’APS (APS1) ;
lancement
en parallèle de l’APS de la section adjacente Lhommaizé
ouest Lussac-les-Châteaux afin de garantir la cohérence de
l’aménagement et des échanges sur cette section qui comprend les
déviations de Lhommaizé et de Lussac (APS2) ;
déviation de Mignaloux avec pour objectif d’aboutir à
la déclaration d’utilité publique des travaux en 2006 (APS3).
Déviation de Mignaloux-Beauvoir
L’abandon du
fuseau centre
La comparaison des fuseaux de Mignaloux a mis en évidence
des inconvénients relatifs majeurs du fuseau centre par rapport aux deux
autres fuseaux Nord et Sud :
le maintien d’un couloir routier aux fortes nuisances dans la
traversée centrale de la commune,
la réalisation d’un projet d’un coût élevé, aux
caractéristiques urbaines dans un environnement dense.
Le projet a été évalué à 800 MF* sur la base d’une tranchée
couverte de 1000m permettant de réduire les nuisances sonores et l’effet
de coupure de la voie.
Une tranchée limitée à 500m, au prix d’une
efficacité moindre des dispositifs antibruit, réduit le coût du projet à
570 MF* qui reste toutefois plus élevé que les estimations des projets
Nord et Sud respectivement estimés à 380 MF et 335 MF*.
* y compris la déviation du Breuil
l’Abesse
Mes commentaires
Ainsi donc, l’Etat ne veut plus entendre parler de la
possibilité d’une tranchée couverte pour faire passer une 2 x 2 voies et
les voies de dégagement latérales, ce qui fait 6 voies de largeur, au
milieu du bourg de Mignaloux.
Le prix
est présenté comme le principal argument, mais "quand on
veut tuer son chien ne dit-on pas qu’il a la rage ?". Les
estimations de coût ne sont-elles pas surévaluées par la DRE et minimisées
par l’association ACIDDE ? A l’évidence on n’a pas évalué des projets
de même ampleur ...et il semble bien que la DRE ait prévu un véritable
tunnel d’une longueur plus que confortable. Comment expliquer autrement la
différence de coût estimé : 800 MF contre 360 MF ?
La
difficulté de réalisation technique est aussi un argument contre. Non
qu’on ne sache pas faire ce type de travail, mais il est vrai que la
réalisation du chantier sous circulation, peut
poser des soucis qu’on ne retrouve pas si on fait une nouvelle route
ailleurs. Admettons, mais comment a-t-on fait dans la région parisienne où
les souterrains, tunnels et autres tranchées couvertes sont
innombrables ?
Je
comprends mal que Mignaloux n’ait pas voulu profiter de cette solution
pour assurer la liaison entre les deux "rives". Car, si le fuseau Nord est
retenu, il laissera de toute façon subsister 3 à 4 000 véhicules par jour
qui traverseront Mignaloux pour se rendre au CHU ou au Sud de Poitiers. Le
tunnel les aurait absorbées en même temps que les autres. Alors
pourquoi ? A-t-on pensé que repousser le problème chez les voisins
allait de soi ?
A l’évidence l’affaire a manqué de
transparence.
L’Etat préfère donc rechercher le meilleur tracé sur le
fuseau Nord, mais conformément à la décision du ministre il doit aussi le rechercher sur le fuseau Sud. Et il
est aussi précisé que l’aménagement au plus près de la route
actuelle sera privilégié.
Alors comment ne pas trouver logique
de rechercher la solution des problèmes découverts sur Mignaloux, d’abord
à Mignaloux ?
Ce n’est, en tout cas, qu’après
comparaison, entre les meilleurs tracés possibles que le choix définitif
devrait intervenir.
Quelles
conséquences pour ce qui concerne le canton de Saint Julien
l’Ars ?
Si le fuseau Sud est retenu
le raccordement de la RN147 se fera au rond-point proche de la
Miletrie, ce qui ajoute à la cohérence des équipements existants. Une bretelle complémentaire (2 voies seulement) sera réalisée
pour raccorder la RN151 entre la Vallée des Touches et le Breuil
l’Abesse à la 2x2 voies à l’Est de Poitiers, au niveau de la
pénétrante.
Cette solution n’est pas traumatisante pour notre canton et
a quand même l’avantage de traiter la RN151 à l’approche de Poitiers, là
où les problèmes sont les plus aigus aux heures de pointe.
Mais le problème restera entier pour les villages de Casse-cou,
la Banlègre et La Vallée des Touches, qui continueront de subir les 12 à
15000 véhicules par jour, empreintant la RN151.
Si le fuseau Nord est retenu
le raccordement de la RN147 à la 2x2 voies à l’Est de Poitiers, se
fera au niveau de la pénétrante après avoir récupéré le flux de la RN151
en passant... au Nord ?... ou au Sud ? de la RN 151.
Il me
semble opportun de dire dès maintenant, que si le choix se porte sur le
fuseau Nord, je souhaite ardemment que l’on
retienne un tracé au Sud de la RN151 afin de préserver l’intégrité des communes et de ne pas isoler
des villages de leur centre bourg. Ceci concerne Casse-cou et la Banlègre
qu’il faut laisser en liaison avec St Julien l’Ars, de même que la Vallée
des Touches qu’il ne faut pas isoler de Sèvres Anxaumont, ainsi que Bois
Lamy qui devrait être contourné pour que les habitants de ce village
gardent facilement le contact avec le bourg de Savigny l’Evescault.
Ce n’est qu’à ces conditions, de mon
point de vue, et sous réserve évidemment que toutes les précautions soient
bien prises en ce qui concerne l’environnement (bruit, eau de
ruissellement, sécurité ...), qu’il me semblerait possible d’accepter un
tracé dans le fuseau Nord, au Sud de la RN151 et en aucun cas au
Nord de celle-ci.
Mais un point
important
Avant le choix définitif entre fuseau Sud
et fuseau Nord, il conviendra de
prendre en compte l’avis des habitants de Casse-Cou, la Banlègre et la
Vallée des Touches.
Veulent-ils
laisser la situation en l’état pour ce qui concerne la circulation qu’ils
subissent tous les jours ? (12 à 15 000 véhicules/jour)
Ne
pourrait-on profiter de ce programme routier pour traiter leur
tranquillité ?
Ne
pourrait-on pas imaginer que la circulation venant de Chauvigny,
empruntant la future déviation de Saint Julien l’Ars, soit orientée vers
la 2x2 voies au Sud de Casse-Cou, la Banlègre et la Vallée des
Touches ? L’actuelle RN 151 pourrait être déclassée car elle
servirait presque exclusivement à la desserte locale et une vie de village
calme pourrait s’instaurer. La sécurité y gagnerait assûrément. Il y
aurait le bruit de la voie expresse derrière, mais on pourrait exiger un
traitement anti-bruit le plus efficace possible. Alors qu’actuellement les
habitants supportent le bruit et les risques d’accident et de pollution,
sans que des solutions soient prévues.
De
toute façon, un traitement global, cohérent et
coordonné des voies d’accès à l’agglomération poitevine me semble
indispensable.
Ce programme est important pour la liaison
inter-régionale Limoges - Poitiers - Nantes et pour conforter le statut de
capitale régionale à Poitiers. Mais il doit aussi être l’occasion de
faciliter les relations locales entre les zones rurales et les zones
urbaines qui procurent les emplois. Il ne peut en effet être imaginé,
compte tenu des coûts d’investissement, de concevoir des voies expresses
uniquement pour les poids lourds et les déplacements de longues
distances.
Cela peut se faire dans le cadre de la Loi SRU* et du SCOT* ou d’assises, peu importe, mais
il est important que la concertation soit
effective entre les institutions, les responsables politiques et les
citoyens regroupés ou non en associations. La compréhension des
citoyens est à ce prix, ce qui est un minimum.
* Loi relative à la solidarité et au
renouvellement urbain
* Schéma de cohérence territoriale
Tel est l’état du dossier
actuellement. La concertation n’est donc pas terminée, bien au contraire,
elle s’impose. Chacun peut et doit faire connaître son point de vue.
N’hésitez pas à user du forum que je mets à votre disposition
ci-dessous.
Pour ma part, je m’efforcerai de relayer objectivement les
informations, d’en faire la synthèse et le moment venu, je prendrai une
position conforme à l’intérêt général.
Mais aujourd’hui, je reste attentif au dossier et je réclame
les compléments d’étude demandés par le Ministre, car les éléments en
notre possession ne sont toujours pas déterminants. Ils ne font que rendre
compte de décisions dont le bien-fondé n’est pas démontré.
| > RN 147 et RN 151-
Décision du ministre |
19 mars 2009, par j-christ
RN 147 a 2x2 voies
un jour réél ? |
|
Bonjour, Parti depuis longtemps de la région poitevine
(25ans)je m’aperçois que le problème est toujour le meme la
fameuse 2x2 voies entre Poitiers et Limoges . Je l’emprunte
réguliérement et mis a part les ronds points qui ont poussé
comme des champignons l’avancée des traveaux est plus que
lente . En effet depuis 1 ans que je suis de retour dans ma
région la déviation de Fleuré stagne,pseudo déviation de
Bellac avec 4 rond point 1000M pour pouvoir dépassé et des
ponts fais je ne sais comment . Je ne crois pas que cette 2x2
voies puisse voire le jour dans les 10ans à venir si aucune
volonté des pouvoirs public autant de l’état que des régions
et des départements ne soit réél Tous les cas de figure
politiquement parlant ont été effectuer Je veus dire par là
état des droite région de gauche vice-versa département idem
rien ne fut réalisable car aucune volonté pour que des
ententes soit réalisé Je suis trés en colére que cela n’avance
pas et je ne pense pas que je verrais un jour cette 2x2 voies
entre Poitiers et Limoges
Répondre
à ce message
| |
 |
| > RN 147 et RN 151-
Décision du ministre |
| 19 mars 2009, par Michel
Burlot |
|
D’accord avec vous, c’est désespérant.
Il semble que cela n’avance pas parce que
les caisses sont vides. Cette route est nationale. Après
les transferts qui ont eu lieu récemment (la RN 151 par
exemple, devenue RD 951), la charge revient
exclusivement à l’Etat qui doit gérer le "Grande Liaison
d’Aménagement du Territoire" (GLAT).
Pour justifier son retard, on nous ressort
périodiquement l’idée d’une autoroute concédée, plus au
sud, délaissant Poitiers. Aucun investisseur privé ne
s’engagera dans cette aventure alors qu’on ne prévoit
que 5000 véhicules par jour. Mais cela est prétexte à
justifier encore une étude, qui a déjà été faite, mais
qui permet de différer les travaux sur la 2x2 voies
gratuite.
Le Département n’y peut pas grand chose,
si ce n’est s’indigner. Il le fait je crois, mais l’Etat
est sourd ! et hélas fauché !
Répondre
à ce message |
| | |
| > RN 147 et RN 151-
Décision du ministre |
| 18 février 2009, par
Chrysanne |
|
A-t-on envisagé de relier Mignaloux à Fontaine-le-Conte (ZA
AUCHAN), ce qui permettrait de fluidifier la circulation de la
rocade intérieure de Poitiers, ainsi que celle de Mignaloux et
de réaliser la ceinture complète de Poitiers ?
Répondre
à ce message
| |
|
| > RN 147 et RN 151-
Décision du ministre |
| 19 février 2009, par
Michel Burlot |
|
Actuellement aucune liaison de ce genre n’est prévue.
Elle est même considérée comme pratiquement impossible
compte tenu des constructions sur St Benoit... Si un
jour elle se réalise ce sera probablement beaucoup plus
au Sud.
Répondre
à ce message |
| | |
| > RN 147 et RN 151-
Décision du ministre |
20 janvier 2007, par Ernest
Gransagne
Liaison Poitiers-Limoges
N 147 et LGV |
|
Il semble que vous ignoriez que dans tous les cas de
figure, il faut traverser la rivière Vienne à
Lussac-les-Chateaux et que ce nouvel ouvrage d’art devra aussi
permettre le passage des TGV. Ainsi, avec un seul pont vous
permettez aux trains et aux véhicules de franchir cette zone
délicate en protégeant à la fois les nuisances,
l’environnement, la pollution et l’argent du contribuable.
Pourquoi cet aspect des choses n’est-il jamais évoqué ?
voir dans Débat Pubic LGV Poitiers-Limoges le document rédigé
par Ernest GRANSAGNE
Répondre
à ce message
| |
|
| > RN 147 et RN 151-
Décision du ministre |
| 20 janvier 2007, par
Michel Burlot |
|
Voilà effectivement une bonne remarque. Il
faut la relayer et l’évoquer dans toutes les réunions
concernant la RN 147 à 2 x 2 voies et celles où l’on
parle de la ligne TGV Poitiers - Limoges.
Est-ce qu’il sera possible de prévoir le
passage du TGV et la 4 voies sur le même pont ? Le
bon sens pousse à répondre Oui, mais j’ai vu tellement
souvent les routes défoncées à plusieurs reprises pour
passer successivement les divers réseaux dans des
tranchées séparées, alors que techniquement on peut très
bien les faire cohabiter intelligemment.
Mais à chaque fois, les problèmes de
financements d’opérations différentes, prises en charge
par des partenaires différents, rendaient la chose
impossible.
Est-ce que la route, payée par l’Etat et
le TGV avec des fonds privés, pourront cohabiter sur le
même pont ?
Ne serait-il d’ailleurs pas possible que
les deux réseaux soient réalisés en parallèle sur une
longueur importante ?
Je n’ai pas les réponses, mais je serai de
ceux qui poseront des questions à la première
occasion.
Répondre
à ce message |
| | | |
